Páginas

martes, 1 de febrero de 2011

La evolución. 1º Bachillerato Filosofía

Pablo nos propone reproducir este artículo sobre el tema de la evolución que escribió Juan A. Herrero Brasas en el diario El Mundo del 26 de diciembre de 2008. En vosotros está juzgar sus argumentos.

http://www.mojate.es/index.php?option=com_content&view=article&id=96:la-evolucion&catid=38:ipor-que&Itemid=61

El evolucionismo y sus ramificaciones: ciencia y religión

En el año que ahora termina se cumple el 150 aniversario de la publicación de El Origen de las especies, obra sobre la que Charles Darwin sustentó su teoría de la evolución. La extraordinaria influencia que dicha teoría ha ejercido en la sociedad occidental a lo largo de más de un siglo es algo que tan sólo en la actualidad estamos empezando a vislumbrar en sus auténticas dimensiones.

La teoría de la evolución de Darwin, como es sabido, no surgió en un vacío (Jean B. Lamarck y otros ya habían propuesto sus propias teorías evolucionistas). La idea estaba en el aire, por así decir, pero en El origen de las especies, con sus minuciosas observaciones, Darwin le dio su formulación más sólida y convincente. La teoría darwiniana de la evolución prendió en la mentalidad popular y en las esferas intelectuales con una rapidez y fuerza pasmosas, e influyó decisivamente sobre el clima intelectual y político de la segunda mitad del siglo XIX y primera del XX. Su influencia está presente de un modo central, por ejemplo, en la teoría marxista (El Capital apareció publicado nueve años después de El origen de las especies), como también lo está, entre muchos otros autores decimonónicos, en el pensamiento de Nietzsche y hasta en el del poeta norteamericano Walt Whitman.

En la evolución darwiniana el hombre moderno creyó ver revelada por la naturaleza misma la dirección del progreso, y entendió que lo racional y adecuado era colaborar con ese impulso evolutivo por todos los medios a su alcance. Tal convicción encontró su punto de eclosión en la ideología nazi. Pero para el momento en que el nazismo adquirió su monstruosa forma política, el mundo occidental estaba ya infectado por la ideología del darwinismo social, una ideología de cooperación racional con la evolución de la naturaleza. Racismo y darwinismo social han ido de la mano a lo largo del siglo XX.

La idea de la supervivencia del más fuerte, versión original de la teoría de la evolución darwiniana, entendida como mecanismo exclusivo, carece de suficiente fuerza explicativa. Por ello daría paso en la segunda mitad del pasado siglo a la más sofisticada noción de mutación genética por azar (random genetic mutation). Las mutaciones genéticas, que se producen por azar, pueden ser positivas (las que favorecen una mejor adaptación al medio y proporcionan ventajas reproductivas), indiferentes o negativas. Las mutaciones favorables ocurridas al azar -estadísticamente muy improbables- se habrían ido acumulando hasta dar lugar al estado actual de la naturaleza. Por supuesto, según la teoría, el proceso es más complejo de lo que es posible explicar en un par de líneas, pero lo que subyace en definitiva es la noción del puro azar.
La idea de que, dada la suficiente cantidad de tiempo, el azar es capaz de dar lugar a todo tipo de combinaciones ha sido defendida por los teóricos más radicales del evolucionismo. Es famoso el planteamiento del astrónomo Sir Arthur Edington, que en 1929 afirmó que, dado el tiempo suficiente, un batallón de chimpancés tecleando al azar acabaría escribiendo todas las obras que hay en el Museo Británico. Hoy, sin embargo, una rama de las matemáticas, la probabilística, valiéndose de los últimos avances de la informática, ha demostrado la práctica imposibilidad de la predicción de Edington, y con ello, sin pretenderlo, ha planteado un imponente reto a la teoría de la evolución. Un ejemplo concreto que ponen matemáticos y expertos en probabilidad, como Michael Starbird, de la Universidad de Texas, es el análisis de las probabilidades que hay de que a base de teclear una combinación de 18 caracteres y espacios al azar surja de modo fortuito la shakespeareiana frase “To be or not to be”.

Este es el resultado: si tuviéramos mil millones de chimpancés tecleando al azar una vez por segundo una combinación de 18 letras y espacios (los que ocupa dicha frase) desde el inicio mismo del universo, hace aproximadamente 13.700 millones de años, la probabilidad de que para el momento actual en alguno de esos tecleos al azar hubiera surgido To be or not to be es una de entre mil millones. Es decir, pese a ese inimaginable número de tecleos, la aparición de dicha frase al azar es infinitamente más improbable que ganar la más difícil de las loterías a base de comprar tan sólo un billete.

Cada una de los millones de coincidencias fortuitas, mutaciones y combinaciones de mutaciones al azar que han tenido que ocurrir para dar lugar a la extrema sofisticación del organismo humano y del resto de la naturaleza implican una probabilidad menor que la aparición de To be or not to be en un tecleado al azar. No hará falta decir más para hacerse idea del descomunal problema que este hallazgo representa para una teoría de la evolución puramente ciega, al azar: dicho de modo simple, no ha habido, ni remotamente, tiempo suficiente desde que hay vida en el planeta Tierra para que se produzcan y acumulen al azar semejante cantidad de mutaciones.

Este problema ya había sido intuido por los grandes físicos del siglo XX. A Einstein se debe la famosa frase de que «Dios no juega a los dados con el Universo», a lo que Niels Bohr replicó: «Quién eres tú, Einstein para decirle a Dios lo que tiene que hacer». Dando aún más la vuelta a la tuerca, Stephen Hawking sentenció: «Dios no sólo juega a los dados, sino que los echa donde no los podemos ver».

El problema no es creacionismo bíblico frente a big bang y evolución. Ese es un dilema ficticio generado a partir de ciertos grupos fundamentalistas norteamericanos. El big bang y la evolución no son de por sí cuestiones que planteen un problema para la religión. El big bang fue descubierto por George LaMaitre, científico belga y sacerdote católico de la primera mitad del siglo XX. Hasta tal punto la teoría del big bang no se veía (ni se ve) como una amenaza para la religión, que Pío XI condecoró a LaMaitre por su descubrimiento. Es más, la teoría del big bang conduce fácilmente a la noción de un poder superior que ha creado el universo a partir de la nada. Precisamente porque esta teoría se veía como tan conveniente para la religión (y especialmente sospechosa, claro, procediendo de un sacerdote católico), Sir Alfred Hoyle, prestigioso matemático, ateo militante y evolucionista convencido, se burló de la misma bautizándola «el big bang», nombre con el que se ha quedado. Poco antes de morir, en 2001, Hoyle, a la vista de los últimos descubrimientos en probabilidad, publicó The Mathematics of Evolution, un libro en que demuestra matemáticamente la imposibilidad de la evolución al azar, por las razones expuestas anteriormente. En su libro, todavía desde un ateísmo militante, Hoyle hace un urgente llamamiento al mundo de la ciencia para que encuentre un nuevo soporte explicativo para la teoría de la evolución antes de que ésta, en su formulación actual, se desplome o caiga en el desprestigio. Un complicación añadida es que, cuando se observan los procesos de azar a gran escala (algo que es posible ahora gracias a los avances informáticos) se observan regularidades. Esto parece sugerir que, en última instancia, incluso si la evolución se hubiera producido por azar, sólo habría sido por un azar aparente.

Son precisamente estos descubrimientos en probabilidad y en física los que están generando entre algunos pensadores una auténtica hipótesis científica de la existencia de un poder e inteligencia supremos, es decir, lo que habitualmente llamamos Dios. Es el caso de intelectuales como Antony Flew, exponente máximo del ateísmo en la segunda mitad del siglo XX. En sus numerosos libros, artículos y debates públicos, Flew argumentó incansablemente a lo largo de décadas a favor de las tesis del ateísmo. En 2004, para perplejidad general, ante una audiencia que esperaba escuchar sus más sofisticadas argumentaciones en defensa del ateísmo, Flew anunció que, basado en la más reciente evidencia científica, había llegado a la inevitable conclusión de que existe Dios. El proceso de su conversión intelectual lo explica en detalle en su reciente libro There Is a God. Pero entiéndase que Flew no estaba necesariamente refiriéndose al Dios bíblico, sino tan sólo a la existencia de un Ser supremo que ha creado el universo y ha guiado la vida sobre la Tierra a su punto actual. De hecho, Flew sigue sin creer en la vida después de la muerte ni en otros postulados que se asocian con el Dios bíblico.

A 150 años de la publicación de El origen de las especies, a 141 de la publicación de El Capital y a poco más de cien de las principales obras de Freud, si una lección debemos sacar es la de ser prudentes y no asumir ciega o fanáticamente lo que la ciencia, y los intereses que subyacen a ella en cada momento histórico, nos presentan como absolutamente evidente e incontrovertible.

21 comentarios:

  1. Rodrigo Nafría Ferreira4 de febrero de 2011, 9:46

    Me parece un texto interesante, que me hace pensar la cantidad de vueltas que puede dar aún lo que hoy en día entendemos como evolucionismo, y que consideramos que fue de la forma en la que sucedió todo.
    En cuanto al tema relacionado con la poca probabilidad que habría para que se dieran las condiciones que tenemos hoy en día, pienso que puede que sí se cumpla esa pequeña probabilidad, ya que puede haber muchas otras condiciones, muchas otras realidades o dimensiones en distintos lugares del Universo, siendo nosotros un ínfimo porcentaje dentro de la vida que puede existir en el cosmos que a día de hoy no conocemos.

    ResponderEliminar
  2. No estoy de acuerdo con la creencia de algo supremo que pudiera haber guiado toda la evolución.
    Creo que surgió un algo en un momento determinado, y esto se desarrollo y se dirigió por una camino,(que podía haber elegido otro), y de hay se fueron realizando cambios, y a consecuencia de estos, surgieron otros necesarios tras los cambios anteriores,y poco a poco surgieron organismos y fueron cambiando por si solos.
    El experimento no tiene ni pies ni cabeza, que tiene que ver el azar matemático con los cambios evolutivos.
    El azar, la expresión azar, a sido una creación de los humanos, un recurso matemático, y no se tiene porque relacionar con las leyes internas de la evolución.
    Que tienen que ver el tecleo de chimpancés,con la evolución.
    Creo que nunca se va a poder saber al 100%, como ocurrió esa evolución, puede haber indicios, hipótesis, pero nunca se puede saber, entre otras cosas porque nadie ha estado allí para ver como era.
    Me parece un error, mezclar unas cosas con otras, no lo que utilizamos para ver la proporción de que me toquen 10 millones es válida para conocer los entresijos de la evolución.No creo que ese sea el procedimiento más acertado para tratar este tema.¿Qué leyes de azar a seguido la naturaleza?¿La naturaleza sabe lo que es el azar?¿Nosotros, nos comportamos de una manera u otra por el azar?(No, el azar surge de esos comportamientos).
    En conclusión quiero decir que obviamente el experimento con los chimpancés, no da una respuesta lógica, y da abertura a otro tipo de cosas que han regido la evolución, porque no se puede valorar el poder evolutivo con ese tipo de experimentos, con chimpancés, que justamente han surgido de esa evolución, se tendría que hacer con algo externo.

    Adrián Gato.

    ResponderEliminar
  3. este texto me ha parecido bastante bueno , ya que explica lo que vemos todos los dias, el evolucionismo, nosotros lo hemosestudiado de una manera y es como lo explica darwin, y en el texto aparece asi.
    otro tema importante de este texto es la probabilidad que existe de como hemos evolucionado y como estamos aqui.
    yo pienso que esa poca probabilidad o ese poco azar alomejor es cierto, y que por esa diminuta probabilidad ha aparecido todo, y ahora mismos estamos aqui.

    ResponderEliminar
  4. El ser humano actual es consecuencia de una evolución al azar. Coincidió que fueron esta serie de azares los que nos hicieron así, y al igual que fue de esta manera, pudo haber sido de otras mil formas, por lo que podríamos haber sido de mil formas diferentes. No creo que la evolución haya sido enteramente obra de un ser supremo, puede haber influido, pero es mucho más científica.
    Creo que el día en el que descubramos cómo fue todo el proceso evolutivo del ser humano esta aún muy lejos, ya que mientras se siga contando como excusa a lo inexplicable "esto fue cosa de Dios" no se podrá saber todo. Y teniendo en cuenta que si toda la evolución fue por azar, ¿cómo investigas el azar?. Llevaría demasiado tiempo.
    El artículo está interesante, pero sinceramente, no me dice mucho porque creo que sólo le da vueltas a lo mismo sin dejar las cosas claras.

    ResponderEliminar
  5. Me parece un tema de interés, ya que se tocan tanto temas biológicos, como económicos y religiosos entre otros muchos.
    Hay tres cosas que han captado mi atención:
    La primera es que cómo es posible que se hayan dado al azar tantas mutaciones, dando lugar a lo que ahora conocemos como el ser humano. Y esto me hace plantearme cómo seriamos o mejor dicho que tipo de vida habría en la Tierra si en vez de ese tipo de mutaciones se hubieran dado otras muy diferenciadas a las que conocemos hasta ahora.
    La segunda idea que me llama la atención es la estrecha relación que mantienen las ideas Darwinistas con las ideas nazis. De como ambas están relacionadas con la supervivencia de los que son considerados más aptos.
    La tercera y última idea que me ha llamado la atención es cómo esta teoría, que al principio Darwin no se atrevía a exponer por miedo a las represiones de la Iglesia, haya podido conseguir todo lo contrario, es decir, que personas que se consideraban ateas hayan podido plantearse el hecho de que existe una presencia trascendental.
    Para acabar me parece un tema muy interesante al cual se le puede sacar mucho jugo y que esta muy relacionado con muchos campos que a simple vista no parecen estarlo.

    ResponderEliminar
  6. Mi conformidad con el artículo está dividida en dos así como podemos dividir al artículo en dos partes, pues es difícil tomar una postura cuando hay tantas personas estudiosas del tema y que lo conciben de distinta manera.
    La primera parte en la que, de acuerdo con mi punto de vista, podríamos dividir el artículo trata sobre el darwinismo. La teoría de Darwin, creo que está totalmente demostrada con hechos científicos, por lo que estoy de acuerdo con ella aunque también opino que quizás no sea perfecta y que con el rápido progreso de la ciencia actualmente iremos perfeccionando nuestra idea de evolución.
    La segunda parte del artículo, se centra más en el tema de la probabilidad. Pienso que al igual que a alguien le toca la lotería con una bajísima probabilidad, también puede haber sucedido con la evolución pues esa probabilidad unida a una serie de circunstancias pueden haber dado por azar como resultado al ser humano.

    ResponderEliminar
  7. Es un texto interesante pero hay puntos en los que no estoy de acuerdo porque no pienso que todo el mundo en el que vivimos y todas las especies que lo pueblan esten aqui por azar, eso no existe. Tampoco creo que este creado por un Ser supremo porque: ¿quién creoa ese Ser?
    Yo tambien pienso que el origen del mundo y de la vida no lo vamos a saber nunca, pueden surgir muchas hipóteis, en las que podamos creer o no, pero niguna nos lo va a decir a ciencia cierta. ya que nadie estuvo alli para saber como ocurrio todo en realidad.

    ResponderEliminar
  8. Me parece un texto interesante que merece al pena leer. Lo primero que se me ha venido a la cabeza al acabar de leerlo es que no conocemos ni el 0'001% de nada.Parece que si pero si extendemos nuestras fronteras hasta el hipotetico límite del universo o al origen de todo, no sabemos nada. Ni siquiera sabemos si estamos viviendo de verdad o es todo un sueño u otras comeduras de tarro de grandes cientificos y pensadores de la historia.
    Hablando ahora de probabilidad, según viene descrita en este articulo parece casi imposible que pueda cumplirse, pero hay probabilidad, que está influenciada por el azar: La probabilidad es baja pero puede cumplirse tanto a la primera como a la ultima, y esto depende del azar.
    El punto culminante al que quiero llegar es que aunque no lo parezca no conocemos nada de nada. Por tanto no se debe afirmar nada radiclamente, porque siempre hay una probabilidad de que no sea así.

    Alejandro Ferrero

    ResponderEliminar
  9. Alejandro Muñiz Luis6 de febrero de 2011, 9:34

    Después de leer este artículo, son muchas las dudas y preguntas que te surgen acerca del origen y destino de la vida.
    En mi opinión, no creo en la afirmación de que un Ser Supremo (al que el mundo entero llama Dios) haya creado el universo. Según el modo en que vivimos, nuestros cerebros no están preparados para creer en algo infinito e intemporal, pues la creencia de un Dios al que nadie ha visto en toda la historia conlleva éso precisamente y además al que (en teoria) hay que alabar.
    En este momento nos empezamos a dar cuenta y a preguntarnos sobre todo ésto, lo típico ¿Qué hay después de la vida? ¿Por qué vivimos en nuestro cuerpo y no somos otra persona?¿Qué pasaría si hago ésto?... y todas esas preguntas que no tienen una respuesta concreta y, por éso, creo que nos asustan y nos hacen pensar tanto, porque no las podemos llegar a entender.
    Repecto a la teoría de que si el azar ha podido conseguir lo que hoy somo, opino que es improbable. Debe haber otra cosa (que no sea un ser superior) pero que no hemos descubierto o no sabemos explicar.
    En definitiva, es necesario como especie con razocinio que somos que nos planteemos nuestro origen y final porque sino, viviriamos de una forma pasiva la vida, qué es un paréntesis entre dos nadas.

    Alejandro Muñiz

    ResponderEliminar
  10. Es un texto interesante ya que hoy en día todavía no se puede saber con exactitud como realmente hemos evolucionado.

    También creo que ese experimento de los chimpancés no se puede tomar como algo lógico,ya que puede ser azar.

    Rebeca Otero Gil

    ResponderEliminar
  11. Yo creo que todo tiene que ver,todo es simple azar,ni un Dios que lo guíe ni nada,es todo azar.
    Igual que ahora estamos aquí,si la evolución hubiese escogido otro camino ahora no estaríamos ni aquí ni en la misma forma.
    Y claro,a la idea que tenemos de como ha sido la evolución seguramente se nos hayan quedado muchas cosas por el camino...Pero el como se creo el mundo,su desarrollo y su muerte no lo tendrá en sus manos un Dios ni bíblico ni como decía Flew,un simple creador y guiador,todo aquello que ha pasado,que pasa y que pasará es un simple azar... o un destino.

    ResponderEliminar
  12. Sara Pastor Juárez6 de febrero de 2011, 13:03

    Yo estoy de acuerdo con Rodrigo, creo que nosotros somos una muy pequeña parte en todo el universo, y que nada gira entorno a nosotros, y por mucho que nosotros intentemos saber como sucedió nadie va a saber la verdad jamás ya que es algo que escapa a nuestros límites.
    Pienso que antes querían darle explicación con la religión y que ahora como tenemos conocimientos científicos eso no nos vale ya, e intentamos darle un enfoque a científico a la teoría que ha de convencernos.

    ResponderEliminar
  13. Sara Pastor Juárez6 de febrero de 2011, 13:10

    Estoy de acuerdo con Rodrigo en que somos una parte pequeña en el universo, y aunque nos empeñamos en pensar que tenemos mucha importancia, realmente no tenemos demasiada en el funcionamiento de él.
    Me parece por otra parte que antes intentaban darle explicación a la creación y a la evolución por medio de la religión y creo que ahora como tenemos mas conocimiento científico intentamos hacerlo por medio de la ciencia, porque así nos convence mas y es una pregunta de la que necesitamos una respuesta, pero creo que eso nadie lo va a saber nunca.

    ResponderEliminar
  14. Yo no pienso que todo lo que conozemos haya surgido por azar ya que si es a sí ese azar no pudo originarse de la nada y tiene que proceder de un ser superior o algo transcendente. También creo que la teoria de la evolución no es algo inamovible y que como la propia palabra lo indica es una teoria hasta que sea comprobada irrefutablemente.
    En conclusión creo que nunca vamos a conocer totalmente de donde venimos y como surgió todo pero si podemos formular hipótesis que se acerquen a la verdad y que nos sirvan de algún modo para responder a todos esos interrogantes.

    ResponderEliminar
  15. Me ha parecido un artículo interesante en el que se muestra una concepción diferente de la evolución.
    Respecto a la posibilidad de que tecleando surja esa frase, pienso que por muy pequeña que sea puede darse, aunque sea mínima, así como que te toque la lotería o que se den mutaciones. Entonces, ¿por qué no pensar que fue así como se dió la evolución, a causa de una probabilidad tan mínima?
    Aun así no podremos saber con seguridad cómo ocurrió porque nadie estuvo allí para verlo.

    ResponderEliminar
  16. Este artículo nos propone la idea de que no existe el azar en la evolución, pero partiendo de ésto sólo nos queda la posibilidad del creacionismo, todo ha sido creado por un Dios, o por una fuerza superior, y personalmente creo que ésto es aún mas improbable que el azar en la evolución.
    El articulo es interesante, ya que aparentemente nos deja todo muy claro descartando la posibilidad del azar, pero sin querer nos abre otra cuestión: ¿que ha sido entonces?.
    Personalmente creo que no ha sido ni azar ni creacionismo, pienso que todo ha surgido por una serie de reglas establecidas, por fenómenos externos a nosotros y que no conocemos, éstos han marcado unas pautas para que la evolución haya seguido su curso y hallamos desarrollado hasta llegar al hombre.

    Pablo García Prieto.

    ResponderEliminar
  17. Como es lógico la ciencia va evolucionando y va dando distintas respuestas a algo que creíamos que era certero. Pero sigo pensando que la evolución es azar y que desde mi punto de vista el experimento del chimpancé pues no me parece lo suficientemente razonable como para tirar por la borde la teoría de la evolución, me parece que la teoría es algo más que un gruò de monos tecleando en un ordenador...
    En conclusión puede que la evolución tenga algo más detras quien sabe, pero dudo mucho que alguien haya venido a y haya venga voy a crearlo todo, simplemente azar.

    ResponderEliminar
  18. Rut González Serrano7 de febrero de 2011, 13:59

    Coincido en las ideas que el texto nos muestra ,en las cuales debe haber algo superior que haya creado todo, pero por el contrario no estoy de acuerdo en que ese ser superior actúe en nuestra realidad seleccionando aspectos que resulten positivos para el azar que envuelve nuestras vidas, porque si todo es azar y ese ser actúa haciendo unas elecciones de cambiar unos rasgos u otros sobre nuestro universo en realidad nada sería azar…
    Nosotros mismos somos los que actuámos y movemos las fichas de nuestra vida en el día a día,pero por los movimientos que otras personas realizan nuestro tablero se ve afectado,de esta forma esas acciones repercuten sobre nosotros o por azar sobre otras personas.Por ello se entiende que todo lo que sucede a nuestro alrededor es azar.
    Rut González Serrano.

    ResponderEliminar
  19. Desde mi punto de vista, no comparto algunas de las ideas de esta publicación:
    Empezando por la frase "La idea de la supervivencia del más fuerte, entendida como mecanismo exclusivo, carece de suficiente fuerza explicativa." Creo que hoy en día vivimos en un ambiente social de lo más competitivo en todos los aspectos. Un ejemplo es el colegio ya que uno de los objetivos principales es formarnos para estar mejor preparados en el día de mañana. Por lo que esto explicaría la ley vista anteriormente.
    Tampoco estoy de acuerdo en atribuir al azar toda nuestra evolución. Puede que realmente el azar nos halla conducido hasta aquí, pero creo que esta es una respuesta demasiado sencilla para una pregunta tan compleja. Creo que el azar tiene que ver en ciertos aspectos de la vida, pero no creo que hayan sido tan relevantes como para ser la única razón por la que existamos.

    Pedro Sánchez Zulueta.

    ResponderEliminar
  20. Miguel Ángel Pérez Diego8 de febrero de 2011, 4:23

    Me parece un texto que trata un tema interesante como es la evolución de las especies, lo que influyó la obra de Darwin, y sobre todo, si realmente es el azar o hay algo superior que guía toda la naturaleza, pero no me parece la forma adecuada de exponerlo ni de abordar el tema.
    Para mí no tienen sentido esos experimentos que dicen con los chimpancés, porque igual que a esa especie se puede elegir otra, e igual puede llegar el azar como no y no escribir nunca lo que se pretende, y repetir probabilidades de antes sin llegar al objetivo final, por lo tanto para mí aquí las probabilidades no son válidas, porque se pueden repetir algunas y no darse otras, así que me parecen un poco absurdos los experimentos esos, porque tampoco se demuestra nada.
    Sobre la teoría del Big Bang, que sigue siendo sólo eso, una teoría, tiene que ver más con la creación del Universo que con la evolución de las especies, aunque sí es verdad que contrasta ciencia y religión en diversos aspectos dle texto.
    En mi opinión y para no dar más vueltas a lo mismo, no creo que ciencia y relgión se tengan que enfrentar o contradecir en estos temas, yo siempre he pensado que la religión hay que saber interpretarla, y que la ciencia tiene que asumir que, hoy en día, hay cosas que se escapan a ella. Son dos ramas del conocimiento humano que se complementan, y que no podrían estar una sin la otra, y desde luego es una gran explicación la Teoría de la Evolución de Darwin, el Big Bang... etc, pero sinceramente, no creo mucho en el azar, yo creo que, como ahora en nuestra vida real, siempre hay un porqué para todo, y ese porqué en muchos asuntos me lo da la religión, porque las cosas no pasan nunca sin una razón, aunque a veces esa razón se descubra no unos cuantos años después, sino miles de años después.

    ResponderEliminar
  21. Este texto me ha parecido bastante interesante ya que muestra una visión de las creencias del mundo actual en relación con la evolución del ser humano. Hoy en día seguimos haciendonos diversos interrogantes como por ejemplo: ¿quiénes somos? o ¿cómo hemos evolucionado?. Estoy totalmente de acuerdo con los argumentos a favor de las mutaciones por azar ya que no encuentro otra explicación a dichos interrogantes.

    ResponderEliminar